Héroes que Vivieron lo Suficiente para Verse Convertidos en Villanos

Stannis te avisa. El artículo es oscuro, y esta lleno de spoilers. A sí que entre usted libremente y por su propia voluntad. 

"O mueres como un héroe, o vives lo suficiente para verte convertido en un villano". Con esa frase, Harvey Dent convencía a Batman, en un informal conversación, de que era un buen tipo, un aliado potencial, que entendía por sí solo los temores que el justiciero alberga a lo largo de la historia del Caballero Oscuro, que es verse superado por la magnitud de su misión, que su causa y cruzada perdiesen su esencia y su significado, que degenerase de alguna forma. No ser el modelo que pretendía ser, en definitiva, y lo necesario que era un reemplazo que tomara el manto. El Caballero Oscuro nos mostró esta problemática para Batman de entrada, al verle detener a algunos imitadores suyos, que con bastante menos habilidad, tino, o comprensión de lo que hace a Batman un héroe, se habían alzado en milicia, dispuesta a impartir justicia a tiros, como todos los demás delincuentes. La línea fina del justiciero entre ser un héroe o ser un delincuente más, otra criatura para nada ejemplar, y que no mejora la situación con sus actos. Es una línea no solo afincada a la idea de ser Batman, sino que de un modo u otro sobrevuela a otros tantos superhéroes, y como no, a los que solo son héroes a secas de mil y un historias. ¿Donde esta el límite de mi cruzada? ¿En que punto el afán de justicia, o protección, o de defender unos valores, o lo que sea, supera los principios, la decencia, la lógica, o la coherencia de mis actos?

No se me entienda mal. No hablo de héroes que se vuelven villanos. No al menos en lo que uno pueda entender en la visión más simplificada de esa frase. No hablo de Harvey Dent en el Caballero Oscuro. Aunque su propia frase pareciera que se aplica a él, a su desarrollo como personaje en esta peli, no tanto, en realidad. A grandes, rasgos, Harvey se volvió loco. Cierto, su cruzada se vio opcada por su lógica reacción humana de mandarlo todo a la mierda. Pero no perdió su rumbo siendo lo que era, se convirtió en otra cosa. Su frase en esa peli se aplica, como ya he mencionado, a Batman, a su miedo de sobrevivir a su causa, a su utilidad en ella. Virtualmente lo que termina pasando. Batman ha superado el estadio de inocencia  y pureza del héroe, donde la ley toleraba su existencia y actos, y la gente lo aclamaba. No podía durar. En cuanto las cosas se complicaron, en cuanto el gris empezó a teñir su labor, y la visión que tenía de sí mismo (y que los demás tenían de él), el statu quo cambió. Ya no era EL BUENO, era ese coñazo, ese que nos pone en peligro, ese cruzado fanático que va a hacer que nos destruyan a todos. De ahí que Batman lo acepte. Acepte el manto del justiciero que ha vivido lo suficiente para ser una molestia, una carga para su causa y para el mundo, precisamente por ser lo que es, un héroe dispuesto a todo para cumplir con su misión.

Y eso es lo que para mí significa esa frase, y lo que me ha traído aquí. No los héroes que se vuelven malos, sino los que se adhieren tanto a sus atributos de héroe, o que a priori podríamos considerar heroicos según nuestra manera de entender lo que es un héroe, que......simplemente dejan de serlo. Se pierden en el concepto. Y si, eso los puede volver malos......pero me parece que estoy intentando alcanzar un importante matiz aquí, que espero haber conseguido. O ir consiguiendo.

¿Me valdría Anakin Skywalker, por ejemplo? A medias. Anakin era un héroe de las Guerras Clon. Un gran Jedi con mucho potencial, alienado por las poco comprensivas conductas del Consejo Jedi y sus normas de mierda. Un chaval un poquitín harto y con razón de las hipocresías de la Orden, su inmovilismo y otras obvias debilidades. Pero cualquiera que me conozca un poco sabe que me gusta Star Wars, disfruto las precuelas, y soy muy crítico con su desempeño de su historia (puede que algún día le meta mano a eso....). Y entre las cosas que critico, esta la corrupción de Anakin, que solo alcanza un estado medianamente comprensible (a golpe de premonición autocumplida) en el plano íntimo del personaje. A pesar de alguna que otra muestra de autoritarismo por parte del joven Anakin, nunca se explora esa faceta. Que a grandes rasgos, sí se asimilaría a lo que pretendo aquí. Creo sinceramente que Anakin debería haber sido un facha. Alguien con una valoración clara de los problemas de la República (débil, burocrática, corrupta, permisiva, y en última instancia, dividida por aprovechados que se alimentan de las frustraciones de la gente para venderles una causa separatista y enfrentarlos con el resto de la República), y que, debido a ello, adopte una postura, razonable, o al menos lógica, dentro del contexto de las Guerras Clon, basada en la fuerza como medio de superar estas debilidades, de cambiar......para mejor, en principio. Un héroe que ha tomado un camino que coincide con una versión extrema de sus propios valores, sacrificando sus rasgos más "buenos" en el altar de "lo que debía hacerse" para salvar a la galaxia de sí misma. Eso sí se aplicaría a este artículo. Pero no es lo que tenemos. Tenemos a un Anakin que en Mustafar proclama "haber traído la verdad, la justicia y la seguridad a su nuevo Imperio", y no sabemos si él lo cree o no de verdad, porque todo esto es nuevo en él. Este fanatismo no ha formado parte del proceso de pensamiento que le ha llevado ahí. Hablar de héroe tan afincado a su pensamiento, a sus principios, o a lo que él cree que debe hacerse, que se torna corrupto no se aplica en la manera en la que las precuelas construye a Darth Vader. Todo esto nos sirve, eso sí, para delimitar un poco al tipo de personaje que persigo.

"The hardest choices require the strongest wills"

Todo esto empecé a pensarlo en verdad cuando vi la tercera de los Vengadores, y a su excelente villano. De esa peli me gustan muchas cosas, y Thanos es la principal de ellas. Para empezar, por como le enfocan. Como el prota. Entre el mar de personajes de la Marvel, todos tenían en común a Thanos como enemigo. La oposición a lo que fuera que este quisiera hacer era el único nexo común entre todos ellos. Por ello, resulta deliciosamente lógico tomar a Thanos y su cruzada como el eje sobre el que pivota todo lo demás. Y para ello, la cruzada de Thanos debía ser algo con lo que se pudiese empatizar.

Y se logra. Hasta el punto de que hay gente que calificaría a Thanos como el héroe de la historia. No lo es, pero se le da tratamiento de tal. Los otros son los héroes, pero Thanos es el protagonista cuya historia esperamos ver completada (o trágicamente abortada) y en la que los demás intentan impedir que cumpla su "heroica" acción. En Thanos esta el convencimiento de estar haciendo lo correcto, y estar preparado para lo que sea en el proceso de hacer lo correcto. Una descripción que resume a la perfección que personaje es el que busco. Porque Thanos reúne atributos indudablemente heroicos, como la capacidad de sacrificio, el compromiso, incluso la piedad o la honradez, incluso hacia sus enemigos. Tal es así que su búsqueda de las gemas no es más que su deseo de ver cumplido su misión de la manera más rápida, efectiva e indolora posible. Ni siquiera niega que lo que hace es algo terrible. Es más, lo lleva como un refuerzo de su condición de héroe. Yo aguanto lo que otros no. Yo estoy dispuesto a tragar con la mierda que los demás ni se atreverían a tocar. El heroísmo entendido como una honrada, altruista, pero terrible y fría ponderación en el que todo vale por el bien mayor, donde el bien general supera el mal particular o al de uno solo. Donde un solo ser se arroga el derecho de juzgar, y juzga en masa. Porque esta en posesión de la verdad. Porque nadie más esta dispuesto ¿Vamos viendo por donde va el tema?

"If I must sacrifice one child to the flames to save a million from the dark.....Sacrifice....is never easy, Davos. Or It is no true sacrifice"

Y de Thanos pasamos a su versión (¿O es al revés?) en el simpático mundo de Poniente, el puto Stannis de la Casa Baratheon. Las líneas que presiden son sacadas, al parecer, de los libros en los que se basa Juego de Tronos, y ojalá hubieran estado en la serie, habrían perfilado mucho mejor a un personaje que ya es, de todos modos, uno de mis favoritos. Sus líneas expanden lo que ya veníamos diciendo de Thanos. Tanto el verdadero rey de Poniente como el Titán Loco comparten esa idea sobre el sacrificio. Pues donde mucha gente, socialmente, en general, consideramos el sacrificio como algo positivo, estos personajes lo aceptan, no como algo inevitable, sino como parte esencial de su vida y su cruzada. No se resisten a la idea de tener que perder algo por un bien mayor. Es una verdad.

Ambos personajes lo muestran gráficamente cuando se les pone en la disyuntiva de sacrificar lo más querido o abortar su cruzada. Curiosamente, en ambos casos, es una hija lo más valioso. En ambos casos, un acto de fe es necesario para mostrar su compromiso y poder terminar. Y al más puro estilo del santo Job, el acto de fe consiste en sacrificar un hijo. Con la diferencia de que Dios no para ni a Thanos ni a Stannis como hizo con Job. Aun es pronto para hablar por Thanos, pero en Stannis la moraleja es clara. Cualquier pretensión de ser un héroe, de ser el salvador del reino, el elegido para salvar al mundo en la guerra venidera, se desvaneció allí mismo, consumido por su celo. Me gusta Stannis, sobre todo por la imagen que se extrae de él a través de frases suyas de los libros, porque se considera, como Thanos, el héroe de la historia. El gran guerrero de probada capacidad y abnegado sentido del deber y sacrifico cuyo reclamo de su derecho a un trono esta intrínsecamente relacionado con liderar y salvar a su reino de una poderosa y oscura amenaza (¿alguien dijo Aragorn?). Stannis es claramente llevar el modelo de héroe predestinado a un punto interesante cuando se plantea la pregunta de ¿y si no es él el elegido, y toda la cruzada es un error, y esta haciendo el manta? No por nada en los libros y serie se le junta con Jon Nieve (el verdadero elegido), y hasta se llevan bien. Aquel que creía, estaba convencido, de ser el héroe, con el que simplemente lo es, el que no cree nada con fervor impositivo e implacable, simplemente actúa. ¿Vamos viendo porqué no son héroes estos sujetos?

Su fiel consejero ya le advirtió de las consecuencias de empezar a sacrificar peña, no como excepción, sino como manera de manejarse en general. 



"If you have given up your heart for the Tower, Roland, you have already lost. A heartless creature is a loveless creature, and a loveless creature is a beast"

Si hay algo que me gusta de las novelas de la Torre Oscura es su protagonista, que es.....bueno, él es el centro de todo. Roland Deschain es un Pistolero. En su mundo, sería algo así como un Caballero Jedi en Star Wars, un guardián de la paz y la estabilidad contra las fuerzas del caos. Un guerrero, un diplomático, un sanador. Hombres (y a veces mujeres) de vidas guiadas por el deber, de frío temperamento. Roland es el último, su mundo, los Pistoleros y todo lo demás, fue consumido en una violenta revolución, a la carta de las fuerzas que pretenden destruir el universo destruyendo la Torre, el centro de toda la creación, el nexo entre todos los mundos que existen. Roland quiere llegar a la Torre, esta obsesionado con ella, hasta el punto de ser calificada por otro personaje como "su droga". En un hombre que lo ha perdido todo, solo le queda el Ka (en su mundo, un término que define el deber, pero también destino, lo que uno debe hacer porque para empezar, para eso existe). Quiere llegar a la Torre, pero no solo para salvarla. Quiere llegar porque quiere saber porqué su mundo se ha ido a la mierda, porqué tanta miseria. Aunque pocas veces se verbaliza en los libros, lo que mueve a Roland subterráneamente es un difuso deseo de subir al centro de la creación y saber porqué, y si puede, arreglar las cosas.

Una de las características del viaje de Roland es el constante sacrificio. Todos aquellos cercanos a él, todos sus allegados, todos los que le han seguido, todos han muerto en el transcurso de su cruzada. Roland es un hombre lo suficientemente empático como tener amistades, desearlas, y sentir su pérdida, pero lo suficientemente frío, implacable y enfocado como para ponderar en una balanza las vidas de sus allegados y su deber para con la Torre. Una ponderación siempre desfavorable para todos sus amigos, que se limitan a seguirle hasta el fin del mundo y caer por el camino, víctimas del celo de Roland, que no sabe como parar. Y con su deber convertido en obsesión personal por arreglar lo roto, más aun. A lo largo de los libros de la saga, es la maldición del prota, ser capaz de sentir lo que pierde, ser capaz de continuar igualmente a pesar de ello, entablar nuevas y sinceras amistades, pero temiendo siempre que el fantasma de la Torre al final reclame esas almas que sinceramente le quieren seguir. Sorpresa ninguna cuando termina pasando. La fortaleza indomable de Roland es su más preciada característica, que le hacen prevalecer e insistir, pero también su maldición. Nunca cejará, no puede, ni desviarse un paso.

Por ello el final de la saga me parece precioso. Roland sube a la Torre, llega a lo más alto, buscando respuestas a su mísera existencia, llena de culpabilidad, tragedia y pérdida...un hombre frío, esclavo del deber, que ha cumplido su misión y puede pedirle explicaciones al universo.....sube.....y volvemos al principio del primer libro. Salvo porque esta presente una reliquia familiar que estaba ausente la última vez (y que Roland recuerda varias veces a lo largo de la saga, preguntándose porqué no la cogió cuando pudo), es el comienzo otra vez. El principio del primer libro. Como si nada hubiera cambiado. Roland Deschain persiguiendo la Hombre de Negro a través del desierto, y llegar a la Torre como su máxima obsesión. Nos damos cuenta que toda la historia no hacía incapie por nada en la larga ristra de nombres que el "heroico" Pistolero, defensor y salvador del mundo, ha llevado a la tumba en el trascurso de su cruzada. Su madre, amigos y allegados, mascotas, personas inocentes random....incluso lo que podríamos llamar su hijo adoptivo (si, los hijos otra vez). Esto es el Purgatorio de Roland, y a la pregunta de porqué mi miseria, la respuesta del universo es......empieza otra vez, a ver si vas aprendiendo. La fría e inflexible tozudez de Roland garantizan que será un largo trayecto hasta su redención, si esta llega. Hasta que logre terminar su misión sin sentirse tan culpable y acosado por sus demonios internos que tenga que subir a la Torre a purgarlos, y repetir el ciclo.


"You would risk everything you have in the hope that the future is better? What if it isn't? What if you wake up to find that the future you shaped is worse than what was? 

La franquicia Dragon Age no adolece de ejemplos de personajes "heroicos" que entran en el terreno del gris hasta el punto de ser el villano. De hecho, la franquicia empezó con uno como uno de los antagonistas principales: Loghain Mac Tir.

En Thedas, el continente donde su ubican los acontecimientos de la saga, tienen lugar periódicamente las Ruinas, que suceden cada vez que los Engendros Tenebrosos, criaturas y personas poseídas por una extraña enfermedad que las transforma en monstruos de una mente colmena, encuentran a un Viejo Dios (dragones antiguos y poderosos que están invernando bajo tierra). Cuando lo encuentran lo infectan, lo convierten en uno de los suyos, y este los dirige a la superficie, dando comienzo la Ruina, una devastación de tierras y poblaciones que no cesa hasta que el dragón es abatido. La Orden de los Guardias Grises se creó específicamente para vigilar y contrarrestar las Ruinas, y son los únicos con la capacidad de destruir a uno de estos Archidemonios, como los llaman.

En Dragon Age Origins contemplamos el surgimiento de la Quinta Ruina en el Reino de Ferelden. Los Guardias acaban de ser readmitidos después de pasar mucho tiempos prohibidos en el reino, y se unen al ejército real para detener la invasión. El rey es joven, entusiasta, buena gente, pero un capullo iluso, para desagrado de Loghain Mac Tir, mano derecha del rey, padre de la reina. Loghain es veteranísimo de la guerra de independencia de Ferelden contra la vecina Orlais, mano derecha del anterior rey durante la guerra. Es, por tanto, un ajado y práctico veterano, patriota redomado, escéptico por decir poco de todo lo extranjero, especialmente lo orlasiano (muchos Guardias Grises vienen de ahí, por cierto) acostumbrado a las soluciones difíciles que nadie más quiere hacer. Hay como un patrón, ¿verdad?, Stannis, Roland o Thanos tienen un indudable tufo a campañas militares, guerra y dificultades como aspecto fundamental que  ha forjado el carácter de esta gente. A tipos a los que llamas cuando hay un problema desagradable que nadie más quiere abordar.

Como digo, Loghain es perro viejo, escéptico y arisco, la antítesis del rey, que es joven, inocentón y simpaticote. Cuando tiene lugar la Batalla de Ostagar, el rey debía cargar con los Guardias para retener a los Engendros, y Loghain, cuando fuera avisado por una almenara, cargar por detrás. Tu personaje es el encargado de encender la almenara, y tras increíbles dificultades, lo hace.......y Loghain no acude, se larga con las tropas, y el rey muere con el resto. Así empieza el juego.

Teyrn Loghain Mac Tir, the brilliant commander. Pity the one time you tried to rule, you failed miserably. You had to be beaten, humiliated, lest you destroy your own country.

A partir de ahí, hay dos maneras de entender lo sucedido. Que el rey fue estúpido, que los Guardas tardaron demasiado en dar la señal, que la batalla ya estaba perdida y que Loghain prefirió conservar fuerzas en vez de perderlas inútilmente. O, que Loghain, que desconfiaba de los Guardas extranjeros tan favorecidos por el rey, que resentía la estupidez del rey, aprovechó la situación para dar un golpe de estado, con la excusa de no haber podido salvar al rey. Lo gracioso es que una, otra, o ambas a la vez, podrían ser ciertas. Porque Loghain da un golpe de estado, se asegura de poner leales a él en puestos importantes, y eliminar/debilitar a todos aquellos nobles o elementos que le supongan un obstáculo, así como culpar a los Guardas de la muerte del rey y perseguirlos. Esto podemos verlo como un brutal dictador haciéndose con el poder y asegurándose de que nadie le pueda contestar (o los Guardas contradecir su verdad oficial), o podemos verlo como los actos de un hombre duro que ante el temor de una nueva invasión extranjera y de una guerra civil porl a crisis sucesoria que desgarre la nación, ha decidido no cortarse un pelo en mantener el país unido y controlado.

Sea como sea, Loghain no cree que la Quinta Ruina sea verdad, y sus actos gastan los mejores esfuerzos del reino. Derrocarlo es fundamental para poder centrarse en el problema real. Loghain puede morir en un duelo, ejecutado, o dejado con vida y condenado a unirse a los Guardias, convirtiéndose en aliado. Y cuando le conoces........la ambigüedad del personaje esta ahí. Parece sincero en la idea de que no podía salvar al rey (ni siquiera de sí mismo ya para empezar, por débil e iluso) pero sí salvar al reino, aunque se estuviera equivocando con su diagnóstico y receta. Un hombre de deber. Pero no quita la idea de que a lo mejor eso era lo que se decía así mismo para tranquiliza su conciencia. La lista de actos altamente cuestionables en aras de estabilizar el reino no solo casi lo destruyen, es que fueron actos bien cuestionables. Suficientes como para condenar a la muerte o el exilio a un héroe admirado en el reino.

En Dragon Age Inquisición (si llega vivo), Loghain sirve a los Guardias a los que quiso destruir en su época con distinción y lealtad, movido por un sincero deseo de expiar lo que considera sus errores del pasado, y cumplir con su deber. Por lo que podemos decir que Loghain fue sin duda un héroe tan embebido en esa condición que no dudó en considerar que suyo era el deber y la potestad de "salvar" al reino. Y acabó de villano en el proceso. Al menos se le deja redimirse.

Pero Dragon Age nos da otro personaje que se ajusta al criterio de héroe convertido en villano. Como con Loghain, hace falta un rápido repaso de mitología. En el mundo de Dragon Age, hay dos mundos, el físico, el inmutable, donde vive la gente, y el espiritual, el Velo, el mundo mutable, donde habitan los espíritus. Solos los magos pueden visitar ese otro mundo "soñando", y es de ahí de donde extraen su poder. Varias religiones de Thedas te dirán que los espíritus son demonios esperando su oportunidad de poseer a alguien en el plano físico o de ser convocados, y es una de las razones por la que se discrimina y se ejerce férreo control religioso sobre los magos. Pero hay quien dice que los espíritus son criaturas mutables que vienen de un mundo donde nada es estable y físico, de un mundo de sueños, maleable por las conciencias, por lo que ellos reaccionan a lo que se encuentran. Si esperas un demonio, es lo que vas a encontrar.

Antes de que los humanos gobernasen el mundo, gobernaban los elfos. La historia de este punto lejano esta envuelta el leyenda y suposiciones más que en hechos. Se sabe que eran poderosos, que eran inmortales, y que empezaron a decaer cuando contactaron con los humanos y empezaron a verse afectados por sus enfermedades, hasta el riesgo de perder su preciada inmortalidad. A la reacción de rechazo de los elfos respondieron los humanos con la guerra, destruyendo su civilización, y esclavizando a toda la raza. Aunque ya no son esclavos en las regiones del sur de Thedas, los elfos siguen siendo muy discriminados, ciudadanos de segunda, una raza inferior.

Todo lo dicho, eran hechos, que podemos complementar con la versión con la mitología élfica que pervive en los pequeños clanes nómadas que aun mantienen la sombra del recuerdo de su antigua cultura. Afirman estos guardianes de la tradición, que llevan las caras tatuadas como muestra de lealtad a sus dioses (otra tradición supervivientes), que la causa de sus desgracias fue la traición de un dios, Fen'Harel, el lobo terrible, que engañó a sus hermanos, por envidia y ambición de poder, para que se apartaran del pueblo, encerrándolos lejos, apartándolos para siempre. Pero vamos, que es mitología. Nada que ver con la realidad por todos sabida, por opaca y distante que pueda ser. Pura superstición, de una religión que se resiste a morir, dentro del canon de Dragon Age.................hasta que el dlc Trespasser de Dragon Age Inquisición llegó.

In ancient times, only Fen'Harel could walk without fear among both our gods and the Forgotten Ones, for although he is kin to the gods of the People, the Forgotten Ones knew of his cunning ways and saw him as one of their own. And that is how Fen'Harel tricked them. Our gods saw him as a brother, and they trusted him when he said that they must keep to the heavens while he arranged a truce. And the Forgotten Ones trusted him also when he said he would arrange for the defeat of our gods, if only the Forgotten Ones would return to the abyss for a time. They trusted Fen'Harel, and they were all of them betrayed. And Fen'Harel sealed them away so they could never again walk among the People.

Allí, uno de los principales personajes aliados, compañero de aventuras y colega, el mago elfo Solas, se descubre como Fen'Harel, y que él orquestó los acontecimientos del juego (accidentalmente) en su intento de ver cumplido sus planes. Nos cuenta una historia bien distinta. De magos elfos muy poderosos ebrios de poder, convertidos en falsos dioses, esclavizando a su pueblo, marcándolos con tatuajes en la cara para enfatizar su dominio. Solas, llamado el Lobo Terrible por sus detractores, como uno de estos "dioses" que no enloqueció de poder, sino que luchaba por liberar a los elfos esclavos. Un héroe, un liberador. El acto final, cuando los "dioses" mataron a Mythal, otra "diosa" (y voz de la razón entre ellos), Solas decidió que habían llegado muy lejos. Que el mundo peligraba, y el futuro era negro. En el mundo de entonces, no había barrera entre el mundo físico y el espiritual. Solas usó sus formidables habilidades para crearla, y desterrar a los dioses al lado espiritual.

Pero al hacerlo, destruyó la civilización elfa. Todo lo que ellos tenían, hacían, o habían hecho en su mundo original se desmoronó cuando la realidad quedó dividida. Desde los edificios hasta la inmortalidad de los elfos, todo estaba basado en la magia, en los espíritus, etc, y todo quedó cortado con la creación del Velo. Los humanos y sus enfermedades solo remataron a un pueblo que había sufrido un cataclismo inconcebible. De ser una civilización que moldeaba al mundo a su antojo a perderlo todo y quedar ciegos y sordos.

Imaginen a Solas despertar tras una larga siesta (producido por el desgaste de usar su poder) y encontrar que ha creado un mundo donde su pueblo son alimañas esclavizadas, que envejecen, enferman y mueren como esos seres extraños que los dominan. Donde las religiones mayoritarias consideran abominable el Velo, los espíritus, la magia, y todo lo que era natural para Solas. Donde la magia y la espiritualidad no son realidades accesibles para la mayoría, y son temidas por casi todos, y perseguida. Un mundo de ciegos y sordos. Un mundo donde los elfos que aun recuerdan la sombra de la sombra de lo que fue aclaman a los tiranos que los esclavizaban, los "buenos tiempos", y su nombre (Fen´Harel) es sinónimo de traición y miedo, solo usada para soltar maldiciones. ¿Como se te quedaría el cuerpo?

Un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Y Solas es el villano porque esta envenenado de culpa por la gran responsabilidad con la que debe cargar. Por su error, por lo que le ha hecho a su gente. Por el mundo, para él abominable, que ha creado. Quiere enmendar su error. Deshacer lo que hizo, regresar al mundo de antiguo retirando el Velo, algo que invariablemente destruirá el mundo de Dragon Age como lo conocemos. Pero habiendo servido en la Inquisición, con esas criaturas sordas y ciegas, le ha hecho valorar esas vidas y esa realidad. Lo suficiente para no encontrar ningún regocijo en lo que planea hacer, por lo que implica para todas esas gentes con las que ha vivido. Así, un héroe que luchaba contra la opresión se convierte en destructor de dos mundos, asesino de millones de millones, verdugo de civilizaciones. Por actuar con desesperación y convencimiento de que era el único modo, quizás sin ponderar lo que implicaba, la primera vez, y la segunda, corroído por la culpa.

Queda por ver si tendremos que matarlo o podremos convencerle en el próximo juego. Porque Solas, como buen "dios" que no deja de ser, es un tanto arrogante, y como otros personajes que hemos consultado, esta embebido de un potente convencimiento de que tiene que ser él el que tiene que arreglar las cosas. Fuera antes por justicia, ahora por culpa, esta claro que esta convencido, a pesar de que reconoce su tremendísimo error, y no se hace ilusiones sobre sus actos pasados, presentes o futuros. Sabe que de héroe ya nada. Que es un monstruo. Por lo que hizo y va a hacer. Alguien debería sentarse con Solas y explicarle que, ya que ha quedado claro que sus más radicales intervenciones nada han arreglado, que no es precisamente fiable a la hora de tomar esas actuaciones, quizás debería considerar la posibilidad de no hacer nada por una vez, antes de cargar sobre su conciencia el exterminio de otro mundo y luego correr el riesgo de tener que arrepentirse otra vez.

Dos ejemplos más, breves, que se me alarga el artículo.

Phillip Blake/El Gobernador

Si algo ha hecho que siempre me haya gustado más el Gobernador televisivo que su versión de cómic es que el segundo no era retratado como un héroe o alguien especialmente admirado, simplemente un tipo que llenó el hueco ante la falta de autoridad y protección en el pueblo. A efectos prácticos, era un Atila posapocalíptico, un personaje que, como El Joker para Batman, su razón de ser y existir en la narrativa era arrasar con los protas y ser despreciable.

Pero en la serie, El Gobernador se nos representa como un carismático líder de la comunidad, admirado y respetado. Y, mejor aún, el Gobernador lo cree. Cree en lo que hace. Pocos saben lo que el Gobernador hace en aras de defender el pueblo. El Gobernador se esfuerza mucho en mantener esa fachada impoluta de líder ejemplar que lidera una comunidad sana. Una ficción que el Gobernador mantiene para mantener engañada a la población, para que su percepción de él y de si mismos sea buena. En su cabeza seguramente se dirá "es por su bien, ellos no podrían manejar o digerir las cosas que tenemos que hacer ahí fuera por ellos". Porque el Gobernador de verdad se ve como un héroe...... al principio.

Lo que me gusta del Goby, la esencia de su conflicto, y lo bien que le hace de reflejo al prota, es la lucha entre el héroe que fuera o se siente ser, y el monstruo adicto a la violencia que ha crecido parasitándole hasta ser todo lo que es. Durante la primera mitad de la tercera temporada, intenta blanquearse así mismo, de cara a la galería, y ante sí mismo, mientras vamos observando que tras el carisma, las palabras bonitas, el razonamiento virtuoso, hay un ser violento y controlador, alguien que no esta bien, y confunde sus pecados con virtud, y es consciente de ello, y no le gusta. Lo vemos cuando intenta ganarse a Michonne, y esta le amenaza y revela que sospecha lo que él es. El Goby se queda entre acojonado y desconcertado. Alguien ha visto tras la careta al bicho que ha crecido debajo, la verdad que hasta el mismo se niega. Normal que intente perseguirla y matarla. Y cuando la morena se carga a su hija-zombie (su perturbadora conexión con lo humano), pasamos a la segunda mitad de temporada, donde el Goby vive una degeneración progresiva y total. Le han jodido, a él, a su hija, al pueblo y su sueño. Las excusas y la ficción idílica que creara pierden significado, y ya solo quiere sangre. La bestia se libera.......hasta condenar a muerte a su propio pueblo.

Lo que hace la 4 temporada con él me encantó. Un Gobernador destrozado por el arrepentimiento, que demasiado tarde se dio cuenta de que se pasó de rosca por completo, y que se ha quedado "desconectado", en plan "paso de todo". Conoce a una nueva familia, una nueva hija, que se convierten en sucedáneo de la suya perdida. Se quiere negar en un principio, pero al final accede a ayudarlos. Y lo que parecía un camino de redención se tuerce, cuando el Gobernador llega a los pertinentes convencimientos de que nada es seguro para su familia, y que debe dar los pasos adelante que hagan falta para garantizar su seguridad. Incluyendo el asesinato de dos líderes del nuevo grupo al que se une, y la toma del poder en el mismo. Podemos imaginar como fue la primera vez viendo esto. Un hombre movido por un sincero deseo de salvar a su familia, dando un paso al frente donde otros no, llevando las cosas con eficacia y acierto. Hasta el propio Gobernador lo ve, cuando, tras asesinar al primer líder, y ver que su sustituto es débil, huye con su familia. Dice temer la caída inevitable del grupo bajo tan mediocre liderazgo, pero digo más, creo que teme lo que tendrá que hacer para evitarlo. Es un camino que ya conoce. Y nosotros. Lo termina tomando. Y sabemos donde acaba. En paranoia, violencia, obcecación, y al final, en una explosión de  locura donde el Goby lo pierde todo (otra vez), y esta vez si que consume lo poco que tenía de humanidad para siempre.

Un hombre duro y fuerte, frío y decidido, carismático y capaz, padre de familia abnegado, héroe respetado, tan profundamente consumido por todos estos deberes, por las cosas que hacía, en un principio para ayudar a otros, que pierde completamente el norte. Y donde la violencia era un medio para otro fin, al final solo queda un hombre roto en el que la violencia es todo.

Por cierto.......otro hombre de 40 y para arriba al que le pierde la paternidad. ¿Patrón?


Amon, Unalaq, Zaheer, Kuvira

Si tuviera que elegir que serie es perfecta para mi, no nombraría The Walking Dead (que me gusta, pero ha decaído mucho y esta llena de "cosicas"), ni Juego de Tronos (que adoro). Nombraría Avatar La Leyenda de Aang. Es casi perfecta en casi todo lo que hace bueno a una historia, y es un manual de como hacer una épica fantástica, si el Señor de los Anillos y Juego de Tronos te sabe a poco. De ahí podría sacar un artículo de cada puto personaje (y puede que lo haga). Pero es su spin-off lo que hoy me trae aquí, La Leyenda de Korra. Siendo un muy buen trabajo también, adolece de una falta de dirección narrativa que se nota, y la deja en mal lugar en comparación con la casi excelencia de su predecesora.

La historia de Avatar gira en torno al Avatar (valga la redundancia), el héroe capaz de controlar los 4 elementos a la vez, encargado de mantener el equilibrio en un mundo dividido entre 4 naciones, una por elemento. Del mundo proto-industrial mostrado en la serie original, la de Korra se sitúa en uno plenamente industrializado, donde la modernidad ha traído lo que trae la modernidad: cinismo, decaimiento de los valores tradicionales, rápidos cambios sociales, conflictividad sociopolítica, y todo tipo de radicalismos que vienen a arreglar las papeletas. Cada una de las 4 temporadas de Korra tiene un villano diferente, y todos, cada uno desde su punto de vista, tienen en común lo dicho, el cuestionamiento de la actual situación, el deseo de arreglar lo que consideran esta mal, la percepción de la heroína tradicional y sus valores (el avatar Korra) como anticuada, incapaz, testimonio de un tiempo caduco, de un sistema corrupto, etc etc, depende del villano. En definitiva, todos ellos se consideran héroes, cada uno a su modo.

Amon es un revolucionario que pretende arrebatarle los poderes a aquellos capaces de controlar los elementos, y crear una sociedad igualitaria, allanada por lo bajo, donde no haya unos por encima de otros de nacimiento.

Unalaq (el villano más flojo) es un tradicionalista convencido. Siente que el mundo moderno se ha apartado de la espiritualidad tan importante en el mundo de avatar. Y su vuelta al "back to the basic" tiene un indudable tic a ecoterrorista capaz de devolver a la humanidad a la Edad de Piedra si considera que así el mundo esta en armonía.

Zaheer es un anarquista. Así de simple, así de cojonudo, porque es el mejor. Sencillo, pero claro, y todo en torno a un personaje molón altamente filosófico que manifiesta el máximo desdén hacia toda forma de poder y autoridad.

Y Kuvira, la que me ha traído aquí. Todos los anteriores gustaban de considerarse héroes, pero no reúnen las características para considerarse tal. Quizás solo Amon, por su carácter revolucionario, galvanizando masas, podría denominarse de tal. Pero Kuvira sí. Tras los actos de Zaheer, que mandan a la anarquía y a la guerra civil al Reino Tierra, Kuvira desea que su ciudad (tecnológica, política y económicamente más avanzada que el resto) intervenga y unifique el país. Su líder (y algo así como una mentora y madre adoptiva para ella) se niega, pero Kuvira no puede quedarse sentada. Interviene. Y tras una serie de campañas militares, unifica el país y acaba con el caos y la división. Pero en el proceso, de las cenizas del atrasado, medieval, políticamente fragmentado e históricamente maltratado Reino Tierra, crea un imperio ultranacionalista, xenófobo y militarista, empeñado en devolver el orgullo a la nación, modernizarla, y recuperar todo el "lebensraum" (espacio vital), que considera le han escatimado al reino.

Kuvira reúne el perfil de los sujetos ya consultados. Arrogantes y con una seguridad en sí mismos que los convierten en grandes líderes, pero también en personas ciegas e inflexibles. Implacable y fría, no ha hecho lo que ha hecho siendo educada. Creyente absoluta en que lo que hace es por un bien mayor, que esta corrigiendo una injusticia, y que lo que consiga será más importante que todas las cosas que haga para conseguirlo (el clásico fin justifica los medios de todos estos personajes). No es hipócrita, cree en lo que hace. El avatar no estaba, y los que podían intervenir no lo hicieron. Alguien tenía que dar un paso al frente para salvar a mi pueblo, y lo di, debe pensar. El bien mayor. Parece una constante en estos personajes. La capacidad de sacrificar seres queridos por honrar ese bien mayor, a menudo en ese punto convertido en tozudez y locura autoalimentada.

Los villanos de Korra nos dan el cierre, porque la conclusión con todos ellos es inequívoca, y extrapolable al resto de personajes mencionados. Todos cuestionan al avatar, su lugar en la sociedad, el sistema, etc etc. Y no les faltan razones, lo cual hace fácil empatizar con ellos y  sus causas, porque pueden ser vistas como justas y heroicas. Pero a su vez, ellos son una crítica inequívoca a todo movimiento tildado de "revolucionario", "rompedor", "salvador", "igualitario", y demás apelativos que suenan bonito. Y no, eso no es suficiente. El valor más repetido y valorado de la franquicia (y de los avatars) es el equilibrio. El equilibrio que nos permite bailar entre un punto y otro, sin dejarnos llevar por la marea. Que nos permite valorar y criticar sin vicios. Sin caer en el radicalismo y en el absolutismo. Porque no son las ideas lo que le pierden a uno, sino los absolutos. No son las ideologías tanto como el enfocarlas en términos absolutos lo que daña a la humanidad. No hay nada más terrorífico que alguien que se cree en posesión de la verdad, que nunca duda, nunca se plantea otras opciones, nunca se replantea lo que hace, que cree que la certeza total existe. Y si es así alguien con "issues" personales lastrando, peor aún. Lo que se podría denominar de entereza, moralidad, fortaleza (algo positivo) se torna en realidad, por la naturaleza de sus actos y su aplicación en el mundo real, en una traición a lo que decía defender. Un enemigo si, puede que incluso un monstruo, pero del que puedes ver que lo ha llevado ahí, que hay una causa incluso entendible y justificable, que lo ha convertido en eso. Eso es lo terrorífico y fascinante, para mí, de los héroes que vivieron lo suficiente para verse hechos unos villanos. Que la única diferencia entre alguien buscando hacer lo correcto y una amenaza es solo un par de problemas personales y creerte demasiado tu propio rollo. La advertencia perenne que son contra el exceso de celo, que pierde incluso a aquellos con las causas más justas. Un concepto que ofrece una gris aproximación a algo tan "bueno" como lo que es ser un héroe, y lo que significa, que nunca viene mal para humanizar a unos personajes, o su conflicto.